Ce que les riches pensent des pauvres par Serge Paugam

Ce que les riches pensent des
pauvres. Vous êtes-vous déjà posé la question ? Serge Paugam est venu y
répondre en présentant son livre vendredi 24 novembre à la Fnac de Lille. Face
à une salle remplie et dans une ambiance mouvementée, Paugam le sociologue,
directeur d’études à l’EHESS et directeur de recherches au CNRS expose son
ouvrage issu d’une enquête sur la perception de la pauvreté et des inégalités
dans les quartiers très riches de trois métropoles : Paris, São Paulo et
Delhi.

Pourquoi ce livre ?

Pour essayer d’expliquer
l’homogénéisation de la ségrégation géographique et des différentes formes qui
se manifestent au sein de ces métropoles.

Il est également intéressant de
s’interroger sur ce besoin d’entre-soi, cette solidarité mécanique basée sur la
similitude. La solidarité est la « colle » qui va permettre de faire
tenir ensemble un groupe humain. Ainsi, la discrimination sociale serait
formée en triptyque.

La première forme du triptyque : la production de la frontière
morale.

Paugam a remarqué qu’au sein de
ces trois villes, les riches se positionnent en groupe sociaux dans les
quartiers les plus aisés. Ils ont conscience de cet affranchissement « à
l’écart des pauvres » et affirment posséder une supériorité morale, en
termes d’éducation et de culture. Par conséquent, une frontière se créée, de
peur que les catégories populaires perturbent cette supériorité morale. Le
sociologue prend l’exemple d’Higienópolis, un quartier bourgeois, en périphérie
de São Paulo. Il réalise que la proximité spatiale entre les riches et les
pauvres est plus forte en Inde et au Brésil qu’en France où la supériorité se
traduit par une forme domestique. Les employés issus de milieux défavorisés
travaillent dans les quartiers aisés. Cependant, la séparation est d’autant
plus forte. Par exemple, les domestiques n’empruntent pas le même escalier que
les habitants de la propriété. 

De plus, quand les très riches
vivent à côté des très pauvres, se développe une neutralisation de la
compassion.

Le deuxième pied du triptyque : se protéger des pauvres pour des
raisons hygiéniques et de sécurité.

Les riches éprouvent une répulsion physique envers les
pauvres et ressentent le besoin de prendre de la distance face à des personnes
considérées comme « dangereuses ». Ils se justifient en décriant des
raisons hygiéniques, comme dans les transports en commun à New Delhi. L’idée de
pouvoir se retrouver en contact physique avec un pauvre leur est insupportable,
ils invoquent la notion de pureté.

Selon les personnes vivant dans ces quartiers, il faut se
protéger des pauvres. Ils connaissent une angoisse permanente, cela en devient
une insécurité maladive, une obsession de la sécurité. Le sociologue donne son
avis face à ce constat en avouant « Moralement, moi ça me
choque ! ». Même si la répulsion physique est politiquement
incorrecte, le phénomène de répulsion est exposé de manière très forte.

« On se déplace d’île en île ».

Troisième partie du
triptyque : le besoin des riches de se justifier.

À force de voir la pauvreté au quotidien, une accoutumance
s’installe et les riches finissent par passer à côté des pauvres sans les
regarder. Un mécanisme de neutralisation de la compassion prend place et
« on finit par s’habituer à ce spectacle, c’est dramatique ». Paugam
explique que les riches possèdent un discours très organisé, mettant en
évidence que l’ordre social est ainsi fait et qu’il est inutile de mettre en
place un plan social. Les programmes sociaux proposés sont rejetés par les plus
aisés qui défendent un discours de la paresse. Aussi, pour justifier leur
supériorité morale, certains allèguent une naturalisation de la société due au
mérite.