Est-il possible de concevoir une démocratie qui ne soit pas sanglante ?

Historienne et spécialiste d’Alexis de Tocqueville, Françoise Mélonio était présente ce dimanche 8 novembre à l’Auditorium du Palais des Beaux-Arts. Elle est venue y décrypter la pensée du penseur politique, expliquant que cette question entraine son départ pour les États-Unis et l’écriture de son ouvrage « De la démocratie en Amérique » publié en 1835. 

Le portrait de Tocqueville

« Il était froid, il était juste, il émouvait peu », voici comment il est décrit. Né en 1805 au sein d’une famille aristocratique, il ne s’engage pas dans l’armée, et se dirige vers des études de Droit à la Faculté de Paris. Quelques années plus tard il devient juriste et magistrat grâce à Malesherbes son arrière-grand-père maternel. Mais il a toujours souhaité faire de la politique, c’était un publiciste, il écrivait pour le grand public avec un style classique, toujours en réflexion.

Le prétexte du voyage américain

Tocqueville a 25 ans quand il part pour les États-Unis. Il utilise un prétexte pour avoir l’autorisation de s’y rendre il dit aller analyser les prisons américaines. Ce qui lui permet d’étudier la délinquance et la marginalité, une question centrale dans une société américaines où la hiérarchie est moins marquée que dans les sociétés aristocratiques. Il y reste un an d’avril 1831 jusqu’au printemps 1832.

Une prise de conscience fondatrice

Il se rend sur la côte Est des États-Unis, en tant qu’aristocrate. Il ne faut pas oublier qu’il y est en tant que français qui va chercher dans le modèle américain ce qui va pouvoir servir d’enseignement pour la France et même pour l’Europe. Le 4 juillet 1831, il assiste aux célébrations de la fête de l’indépendance des États Unis à New York, et voit défiler la parade des anciens combattants. Il est profondément séduit par une population unit, venue d’horizons divers, autour du souvenir de la naissance de sa nation.

L’observation du système institutionnel américain

Pour éviter la précipitation propre aux régimes démocratiques, il remarque que l’Amérique freine le pouvoir en limitant l’autorité du président via le Congrès, tandis que les navettes parlementaires garantissent un temps de réflexion plus long entre les deux Chambres. Enfin les juges et la Cour suprême agissent comme les garants de l’équilibre des pouvoirs. Il distingue la centralisation politique, qui va assurer l’unité du pays, alors que la décentralisation administrative, est essentielle pour agir au plus près du terrain. Enfin, le cumul des mandats permet de garder des élus connectés au quotidien des citoyens.

La question de la liberté de la presse et l’opinion publique 

Aux États Unis ce qui l’intéresse beaucoup c’est le poids considérable des journaux locaux. Selon lui la liberté de la presse est essentielle dans une société sans aucune aristocratie : elle permet d’unir les citoyens et de créer une nouvelle forme moderne de la démocratie. En France en 1835 il est favorable à la liberté de la presse quasiment sans limite. Mais en 1848, il voit qu’il y a une dérive des conservateurs utilisant la presse socialiste pour renforcer la répression, il est alors favorable à une limitation de la liberté de la presse. Néanmoins, cela reste à ses yeux un outil fondamental au service de la démocratie.

Cyrielle Cregut